O2Consulting

Миссия важнее акционеров? Разбор управленческой стратегии Илона Маска

SpaceX приняла политику корпоративного управления, которая предоставляет Илону Маску неограниченные полномочия после выхода компании на биржу в конце года, сообщают СМИ. Официальная причина — не дать компании скатиться в погоню за квартальной прибылью в ущерб миссии.

Кроме того, уже несколько недель в федеральном суде Окленда идут слушания по иску Илона Маска против OpenAI. Суть претензий — OpenAI отошла от изначальной миссии некоммерческой организации и вместо развития ИИ ради общественного блага превратилась в коммерческое предприятие. Победа Маска может иметь серьезные последствия для Альтмана.

Что стоит за этими решениями с точки зрения управленческой стратегии — разбираем вместе с Павлом Потеевым, ассоциированным партнёром O2Consulting.

Сменяемость как базовый принцип «shareholder model»

Напомним, что «shareholder model» (с англ. — акционерная модель) — это традиционная англосаксонская модель корпоративного управления, когда компанией руководят в интересах акционеров. Совет директоров нанимает и увольняет CEO, акционеры голосуют на собраниях, менеджмент подотчётен рынку.

Сменяемость и ротация — один из её несущих принципов. Ее преимущества: новый лидер перезагружает компанию, ломает сложившиеся внутренние альянсы, убирает группировки, которые за годы работы начали продвигать собственные интересы в ущерб интересам организации. Такая модель особенно хорошо работает, когда отрасль меняется быстро и старая стратегия устарела.

Но у неё есть и отрицательные стороны — «short termism» (с англ. — краткосрочное мышление), то есть фокусировка руководителя на результатах текущего квартала в ущерб долгосрочным целям. Чем жёстче контроль акционеров, тем короче горизонт планирования менеджмента.

Маск выходит из этой логики

SpaceX формально существует в англосаксонской системе, но Маск фактически идет против системы.

Павел Потеев отмечает, что это не новый тренд: возвращался и бессменно работал Стив Джобс, возвращался Майкл Делл и тоже тянул компанию долго. При этом, по мнению эксперта, Маска некорректно рассматривать как рядового корпоративного CEO, его масштабная стратегия выходит далеко за рамки корпоративного управления и включает несколько уровней.

Уровень отрасли и государства. От Маска в сильнейшей степени зависят передовые позиции сразу нескольких секторов США — космос, транспортная инфраструктура, ИИ.

Как получилось, что один человек тянет несколько настолько «тяжелых поездов» – вопрос к американской системе комплектования элит. К аналогичным системам других стран вопросы, кстати, аналогичные. Во многих государствах предпринимателей, хотя бы сопоставимых с Маском, просто нет.

Уровень мира. Немногим частным предпринимателям повезло настолько, что в их честь ученые и исследователи придумали свой «-изм». Генри Форд – один их таких, как и Маск.

Термин «Маскизм» ввел историк Куин Слободиян и писатель Бен Тарнофф в книге «Маскизм: руководство для сбитых с толку». Один из тезисов: Маск предоставляет «государственный суверенитет как сервис», через такие компоненты, как, например, Starlink и платформы ИИ. В этом контексте логика его иска становится понятной. Маск вкладывал деньги в OpenAI как в некоммерческую миссию, но организация сменила природу, поэтому структуру SpaceX он выстраивает так, чтобы то же самое стало невозможным.

Слабое место

Маск решил проблему краткосрочности — но создал проблему преемственности.

Павел Потеев: «Для сложных инженерных и социальных систем существует термин «единая точка отказа» (single point of failure): если выходит из строя ключевой узел, перестаёт работать вся система.

Критическая зависимость нескольких составляющих государственного суверенитета от одного человека — решение, скорее, вынужденное. И рано или поздно нам придётся обсуждать не только то, как появляется технологическая элита такого калибра, но и как обеспечить непрерывность функционирования систем, которые они создают.

Проще говоря — где план Б?»