Fortis Group

Сферу влияния 223-ФЗ предлагается расширить

Опубликован Законопроект № 783719-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
https://sozd.duma.gov.ru/bill/783719-8
Данным законопроектом предлагается внести изменение в 223-ФЗ о закупках отдельными видами юридических лиц, распространив его действие на автономные учреждения и фонды, созданные при участии Российской федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Согласно пояснительной записке, по мнению разработчиков, такое изменение позволит унифицировать закупки общественно полезных фондов и автономных учреждений, созданных при участии государства, что в свою очередь повлечет за собой расширение возможностей для участия в таких закупках субъектов малого и среднего бизнеса.

sozd.duma.gov.ru

Гражданско-правовые договоры с физлицами

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (акцепт оферты действиями).
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Законом N 63-ФЗ.
В силу ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная ПЭП или НЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, при заключении договора ГПХ с физическим лицом можно использовать любой из трех видов подписей – ПЭП, УНЭП и УКЭП. Но для применения первых двух типов ЭП между заказчиком и исполнителем необходимо соответствующее соглашение, подписанное сторонами на бумажном носителе собственноручными подписями или заключенное в электронном виде с использованием УКЭП.

Единообразие при оценке ценовых предложений участников закупок

Депутаты Госдумы РФ подготовили поправки в Федеральный закон №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в частности в статьи 3 и 4.
Законопроект № 719907-8 "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
https://sozd.duma.gov.ru/bill/719907-8
Данными поправками предусматривается применение единого базиса для оценки ценовых предложений участников, при котором стоимости заявок участников, являющихся и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), приводятся к единой сравнительной базе путем вычитания НДС из стоимостей заявок участников, применяющих общую систему налогообложения, и их последующего сравнения со стоимостями заявок участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, которые НДС не облагаются.
В своей пояснительной записке к указанному законопроекту субъекты законодательной инициативы указывают, что отсутствие в законе единообразия методики оценки по стоимостному критерию порождает неоднозначную правоприменительную практику, а также создает заведомое преимущество неплательщикам НДС.
По мнению депутатов принятие данного законопроекта позволит повысить эффективность закупок, а также создаст более справедливую систему оценки.
А уж экономический эффект от реализации заказчиками на общей системе налогообложения своего права на возмещение НДС вообще будет измеряться сотнями миллиардов.
Вместе с тем, хотелось бы напомнить уважаемым депутатам, что существующая в настоящий момент методика оценки заявок по стоимостному критерию, является в том числе мерой поддержки субъектов МСП, рост закупок у которых государство старается стимулировать всеми доступными ему способами.

sozd.duma.gov.ru

Ограничение проезда в коттеджный поселок со стороны управляющей компании
В своей практике мы часто встречаемся с вопросами защиты прав собственников частных жилых домов в коттеджных поселках от недобросовестных действий управляющих компаний таких поселков (далее – УК).
Сегодня рассмотрим наиболее частый из них. А именно – ограничение проезда к своему дому за неуплату каких-либо платежей в адрес управляющей компании.
И здесь мы не будем останавливаться на вопросах ограничения проезда самим собственникам. Так как с этим вопросом уже давно всей все ясно. И управляющие компании уже таким образом не злоупотребляют. Знают, что далее последует вызов полиции и т.д. Хуже будет самим должностным лицам такой УК.
Теперь наиболее часто применяемой мерой воздействия является ограничение проезда не самим жителям, а их гостям, курьерам, работникам, таксистам и т.д.
Но и здесь УК существенно злоупотребляет своим правом и совершает правонарушение, а в некоторых случаях и преступление.
Обращаем Ваше внимание, что, несмотря на то, что препятствия создаются в отношении других лиц, направляющихся к недвижимости собственника (рабочий доступ), данные препятствия нарушают права самого собственника. Фактически данные ограничения ограничивают полномочия собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им собственностью.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со ст. 22 и 26 Закона о государственной регистрации недвижимости понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений ст. 209 ГК является необходимым и общим в отношении всех земельных участков. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со ст. 274 ГК возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута). Согласно этой статье собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Основываясь на приведенных нормах права, суды подтверждают недопустимость воспрепятствования собственникам жилых домов, членам их семей, гостям и/или лицам, оказывающим им услуги, а также каким-либо другим лицам по приглашению собственника в проходе и/или проезде к дому (см. например, Решение Истринского городского суда Московской области № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1148/2020).
Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать однозначный вывод о недопустимости воспрепятствования каким-либо лицам в проходе/проезде/перемещении по территории коттеджного поселка при условии наличия приглашения жителя и соблюдения правил пребывания на территории поселка.
Иное будет являться нарушением прав и законных интересов собственников земельных участков и недвижимости в части ограничения права пользования жилищем согласно ст. 3 ЖК РФ, ст. 262 ГК РФ, нарушением законодательства в сфере землепользования - самовольного возведения строений и систем, препятствующих доступу на улицах населённого пункта, а также может быть расценено как самоуправство (ст. 330 УК РФ) и приведет к необходимости обращения за защитой в правоохранительные органы, прокуратуру и суд.
Если Вы тоже сталкиваетесь с противоправными действиями недобросовестных Управляющих компаний, обращайтесь в компанию Фортис Консалт.
Достаточно обратиться любым удобным для Вас способом:
Написать мессенджере по т. 8 996 715 51 87 или позвонить по телефону 8 499 341 05 99, а также заполнить форму обратной связи на нашем сайте

Fortis Group - юридическое сопровождение и консалтинг в Москве Специалисты Fortis Group имеют многолетний опыт успешной защиты прав и законных интересов в Москве при рассмотрении антимонопольным органом дел о сговоре на торгах (ка....