AS47

La B1.ro, în cadrul emisiunii Bună, România, moderate de Răzvan Zamfir, am urmărit dialogul dintre Adi Popa și ministrul Radu Miruţă. Sunt 3 teme de care nu scăpăm și pe care va trebui să facem ministerul să le înțeleagă corect:
🎯 1. Termenul „asociere în participațiune fără scop patrimonial" este o greșeală de termeni.
„Asocierea în participațiune" este, prin definiție, CU scop patrimonial. E reglementată de Codul civil, art. 1949: e contractul prin care o persoană acordă alteia „o participație la beneficiile și pierderile uneia sau mai multor operațiuni". Beneficii și pierderi, asta ESTE esența contractului. Nu există asociere în participațiune fără componentă patrimonială, cm nu există vânzare fără preț. A spune „asociere în participațiune fără scop patrimonial" e ca și cm ai spune „contract de închiriere fără chirie".
„Fără scop patrimonial" e o sintagmă din cu totul altă zonă a dreptului: OG 26/2000, care reglementează asociațiile și fundațiile , adică ONG-urile, sau cm zice Roşu OENGHEURILE. Cineva din minister a lipit două instituții juridice incompatibile. Iar confuzia nu e nevinovată: dacă se lucrează pe premisa „fără scop patrimonial", se construiește un mecanism de blocaj, de data asta îmbrăcat în limbaj juridic.
🎯 2. Ideea că echipa „nu va mai avea bani"
Nu acesta este argumentul vehiculat public, că nu ar mai trebui să luăm bani de la minister? Din nou, este doar o scuză pentru a nu face nimic. Mereu se găsesc motive să nu facem ceva, în loc să căutăm soluții.
🎯 3. Înființarea unui SA de către minister este un drum înfundat și o scuză pentru a bloca și tergiversa.
E o cale care poate dura ani de zile: cere modificarea cadrului normativ, avizele celorlalte ministere (Finanțe, Justiție), trecerea prin Parlament, pentru că un guvern interimar nu poate iniția legi, și, la final, e incert pentru FRF. Aici putem dezvolta enorm. Oare cine a luat decizia cu SA-ul și pe baza cărei analize, fără a verifica ce implică cu adevărat? REPETĂM: ESTE O SCUZĂ PENTRU A BLOCA ȘI TERGIVERSA LUCRURILE.
Deloc întâmplător, dintre toate variantele posibile, ministerul pune pe masă exact singura care nu depinde de el, nu are termen și nu poate fi verificată, în timp ce asocierea în participațiune, legală AZI, cu precedent funcțional la Craiova, e ignorată sistematic sau înțeles total greșit.

Postarea 4. Nea Roșu ne exemplifică cm totul este într-o continuă dinamică. Lucru care ar putea servi drept scuză, căci asta ne spune de fapt. Istoria ultimilor ani nu ne arată însă că e vorba de dinamică, ci mai degrabă de neinteres. Ar trebui să îi cerem domnului Roșu să dezvolte acest subiect, întrucât între 2017 și 2026, până în prezent, nicio lege nouă nu a reglementat ceva suplimentar pentru Steaua. De asemenea, nici regulamentul FRF nu s-a schimbat, poate doar chestiuni punctuale din licență. El însuși vorbește despre legi.
Domnul Roșu, coordonatorul clubului Steaua, se scuză că e dinamică în legislația din România care impactează echipa de fotbal, dar nu se schimbă nimic în lege, nici în plus, nici în minus. Unde vede dinamica?
Ne face să credem că suntem naivi când ne prezintă că au existat tentative și intenții de a modifica legea, pe care ei le-au pus pe masa decidenților. „Ele au fost și în parlament", spune domnul Roșu, neprecizând care au fost acestea, de fapt. Se vorbește despre modificarea Legii 69.
WOOWWW, ce tare, deci s-a lucrat! Doar că domnul Roșu uită niște lucruri elementare:
💣 Cum ar fi adresele către club în care am cerut sprijinul pentru inițierea unor modificări ale legii, cu ajutorul imaginii clubului și a sportivilor, inițiativă pe care ne-o asumam și noi, suporterii, prin strângerea de semnături. Inițiativă care a rămas fără răspuns din partea lor.
💣 Ba mai mult, acesta exemplifică însăși modificarea propusă de Vasile Dîncu. Nu știm dacă să ne lăudăm sau nu, dar credem că avem niște confirmări care pot dovedi discuțiile avute cu dânsul pentru ca această propunere să se întâmple, inclusiv cu ceilalți inițiatori. Ba mai mult, însăși retragerea inițiativei a venit cu precizarea că nu există „sprijin, dorință în minister" pentru a face ceva mai mult. Toate aceste lucruri, asumate acum de domnul Valeriu, sunt la un search distanță. Poate am înțeles noi greșit, de aceea îl invităm din nou să ne spună care sunt acele inițiative plecate de la club și de la departament.
💣 Vedeți că avem dovezi și pentru anul trecut, cu inițiativa aceea... Nu v-o asumați și pe aia?