Khanela Moz

Crunch diário: Ray-Ban Stories smart glasses são o último passo nas ambições do Facebook em matéria de RA

Por: Greg Kumparak

Olá amigos!

Greg aqui novamente para esta edição do Daily Crunch de quinta-feira, 9 de Setembro de 2021. Alex Wilhelm ainda está de férias por mais alguns dias... apesar de ainda estar a twitar muito, o que me leva a pensar que ele ou é mau nas férias ou não gosta do Twitter menos do que eu. Seja como for, vou manter essa recapitulação diária de bondade a fluir para vos dar um vislumbre das maiores histórias para cruzar a nossa primeira página.

O Top 3 da TechCrunch
O inteligente Ray-Bans do Facebook: Cinco anos após o Snap ter enviado os seus óculos de sol Spectacle, o Facebook está a dar um salto no conceito. Mas não encontrará o logótipo do Facebook em lado nenhum nestas coisas (presumivelmente porque ninguém no planeta quer o logótipo do Facebook no seu rosto). Construído em parceria com a empresa-mãe de Ray-Ban, assemelham-se a um clássico par de Wayfarers com um pouco mais de peso ... e câmaras fotográf**as. Um LED branco acende quando se fotografa fotos ou vídeos, e os altifalantes próximos das orelhas encanam nas suas músicas e chamadas telefónicas. Não os pode molhar, o que é óptimo porque ninguém usa óculos de sol em locais com água, como piscinas ou praias. Lucas Matney reviu-os aqui.
Roomba f**a mais esperto: Nova Roomba a chegar! A grande novidade? Vai tentar detectar e evitar c***r os seus animais de estimação que possam ter deixado no seu caminho. Os modelos do passado apenas explodiriam através dessa confusão e arrastariam por aí, deixando os donos com um espectáculo de horror para voltar para casa.
Noticia adquire o Automate.io: Notion está a comprar a Automate.io, uma empresa start-up fora da Índia que lhe permite facilmente ligar-se a serviços como Mailchimp ou Gmail ou Salesforce (ou Notion!) e criar complexos fluxos de trabalho automatizados. "É uma aquisição considerável", disse o COO da Notion sem revelar exactamente quanto gastou.
Startups/VC
A Skydweller Aero angaria 8 milhões de dólares para aviões movidos a energia solar: "Aviões e drones hoje em dia, independentemente do tamanho ou tipo de combustível, todos enfrentam a mesma limitação: eventualmente têm de aterrar", escreve Aria Alamalhodaei. "Skydweller Aero, a empresa aeroespacial norte-americana - espanhola startup, quer libertar-se dessa limitação ...".
A série E de $510M: Varo Bank não vai parar de angariar dinheiro. Em Junho de 2020, angariou 241 milhões de dólares, tendo angariado mais 63 milhões de dólares em Fevereiro de 2021, porque não? Agora angariou um espantoso montante de 510 milhões de dólares numa ronda da Série E que avalia a empresa em 2,5 mil milhões de dólares. "Não nos propusemos angariar tanto dinheiro. Estava a chegar rápido e furioso e estávamos a cerca de 510 [milhões de dólares] e eu finalmente disse, 'OK, chega'", diz Varo CEO Colin Walsh numa declaração com a qual todos nos podemos relacionar totalmente. Não é verdade? Alguém?
Afinidade angaria 80 milhões de dólares para utilizar a aprendizagem de máquinas para fechar negócios: Quem na sua organização é mais adequado para fechar esse negócio? Os algoritmos de aprendizagem de máquinas podem mastigar os dados da sua empresa (interacções de e-mail passadas, disponibilidade de calendário, etc.) e recomendar a pessoa certa? Isso faz parte daquilo em que a Affinity está a trabalhar, e angariaram mais 80 milhões de dólares para manter a bola em movimento e a empresa a crescer. A Affinity tem actualmente 125 empregados, com planos de balão para mais de 200 no próximo ano.
Anatomia de um S**C: Dentro dos ambiciosos planos da Better.com
A empresa de hipotecas online Better.com não está à espera de completar a sua fusão S**C antes de fazer grandes mudanças: Hoje, Ryan Lawler informou que comprou a Property Partners, uma empresa start-up com sede no Reino Unido que oferece propriedade fracionária.

É a segunda empresa melhor comprada nos últimos meses: Em Julho, adquiriu a Trussle, uma corretora de hipotecas digital.

"Não somos tão facilmente categorizados", disse Better CEO Vishal Garg, que disse a Ryan que a empresa planeia expandir-se em breve para serviços financeiros tradicionais como empréstimos para automóveis e seguros.

Disse o CFO Kevin Ryan, "Muitas pessoas têm os seus nichos na forma como estão a atacar isto, mas nós sentimos que estamos num caminho para estarmos em plena pilha onde tudo está embutido no mesmo fluxo".

A Apple Music está a usar Shazam para resolver o problema da indústria de streaming com misturas de DJ

Por: Amanda Silberling

A Apple Music anunciou hoje que criou um processo para identif**ar e compensar adequadamente todos os criadores individuais envolvidos na criação de uma mistura de DJ. Utilizando tecnologia da aplicação de reconhecimento de áudio Shazam, que a Apple adquiriu em 2018 por 400 milhões de dólares, a Apple Music está a trabalhar com grandes e independentes selos para conceber uma forma justa de dividir os direitos de transmissão entre DJs, selos e artistas que aparecem nas misturas. Isto destina-se a ajudar os DJ mixes a manter um valor monetário a longo prazo para todos os criadores envolvidos, assegurando que os músicos sejam pagos pelo seu trabalho, mesmo quando outros artistas fazem iterações sobre ele. E, como uma das primeiras grandes integrações da tecnologia da Apple Shazam, parece que a empresa viu valor em

Historicamente, tem sido difícil para os DJs transmitir misturas em linha, uma vez que plataformas de transmissão ao vivo como o YouTube ou Twitch podem assinalar a utilização de canções de outros artistas como violação dos direitos de autor. Os artistas têm direito a royalties quando a sua canção é tocada por um DJ durante um set ao vivo, mas a música de dança complica ainda mais esta situação, uma vez que pequenas amostras de várias canções podem ser editadas e misturadas em algo irreconhecível.

A Apple Music já acolhe milhares de misturas, incluindo sets dos festivais digitais Tomorrowland de 2020 e 2021, mas só agora é o anúncio formal da tecnologia que lhe permite fazê-lo, embora a Billboard o tenha notado em Junho. Como parte deste anúncio, o arquivo de mixes do Studio K7! do DJ Kicks começará a ser lançado no serviço, dando aos fãs acesso a mixes que não estão no mercado há mais de 15 anos.

"Apple Music é a primeira plataforma que oferece mixes contínuos onde há uma taxa justa envolvida para os artistas cujas faixas estão incluídas nas mixes e para o artista que as faz. É um passo na direcção certa onde todos são tratados de forma justa", disse a DJ Charlotte de Witte numa declaração em nome da Apple. "Estou mais do que entusiasmada por ter a oportunidade de fornecer novamente mixagens online".

Para os fãs de música de dança, a capacidade de transmitir misturas de DJs é inovadora, e pode ajudar a Apple Music a competir com a Spotify, que lidera a indústria em subscritores pagos, uma vez que ultrapassa o alcance da Apple em podcasting. Mesmo tendo a Apple Music introduzido aquisições de áudio sem perdas, áudio espacial, e música clássica, a empresa ainda não ultrapassou a Spotify, embora a adição de misturas de DJs acrescente mais uma característica musical única.

Ainda assim, o mergulho da Apple Music no enigma dos direitos de DJ não aborda necessariamente as crises mais amplas em jogo entre músicos e DJs ao vivo que sobrevivem através de uma pandemia.

Embora plataformas como a Mixcloud permitam aos DJs transmitir sets e monetizar utilizando música pré-licenciada, as misturas de DJ da Apple Music não incluirão conteúdo gerado pelo utilizador. A MIDiA Research, em parceria com Audible Magic, descobriu que o conteúdo gerado pelo utilizador (UGC) - conteúdo online que utiliza música, seja um TikTok lipsync ou uma mistura de DJ Soundcloud - poderia ser uma mina de ouro da indústria musical no valor de mais de 6 mil milhões de dólares nos próximos dois anos. Mas a Apple ainda não está a investir na UGC, uma vez que os indivíduos ainda não podem carregar as suas misturas pessoais para streaming na plataforma, como poderiam fazer no Soundcloud. De acordo com um relatório da Billboard de Junho, a Apple Music só irá hospedar misturas depois de a streamer ter identif**ado 70% das faixas combinadas.

A Apple Music não respondeu a perguntas sobre como serão exactamente divididos os direitos de autor, mas este é apenas um pequeno passo na reimaginação de como os músicos ganharão a vida numa paisagem digital.

Embora estas inovações ajudem a compensar os artistas, os direitos de transmissão apenas representam uma pequena percentagem de como os músicos ganham dinheiro - a Apple paga aos músicos um cêntimo por transmissão, enquanto concorrentes como Spotify pagam apenas fracções de cêntimos. Isto levou a União de Músicos e Trabalhadores Aliados (UMAW) a lançar em Março uma campanha chamada Justice at Spotify, que exige um pagamento de um cêntimo por fluxo que corresponda ao da Apple. Mas os eventos ao vivo continuam a ser o pão e a manteiga de um músico, especialmente tendo em conta os pagamentos das plataformas - é claro que a pandemia não tem sido propícia a uma digressão. Para acrescentar o insulto à lesão, a Associação de Música Electrónica estimou em 2016 que os produtores de música de dança perderam 120 milhões de dólares em royalties pelo seu trabalho ter sido utilizado sem atribuição em actuações ao vivo.

O Reino Unido faz a rotação da reforma de dados, alegando que as regras "simplif**adas" conduzirão à partilha de dados "responsável".

Por: Natasha Lomas

O governo do Reino Unido anunciou uma consulta sobre planos para abalar o regime nacional de protecção de dados, uma vez que analisa a forma de divergir das regras da União Europeia na sequência de Brexit.

Passou também um ano desde que o Reino Unido publicou uma estratégia nacional de dados em que afirmava querer que os níveis pandémicos de partilha de dados se tornassem o novo normal da Grã-Bretanha.

O Department for Digital, Culture, Media and Sport (DCPS) seguiu hoje uma nova reforma do gabinete do comissário de informação - afirmando que pretende alargar o mandato do ICO para "defender sectores e empresas que utilizam dados pessoais de formas novas, inovadoras e responsáveis para beneficiar a vida das pessoas"; e prometer regras "simplif**adas" para encorajar a utilização de dados para investigação que "beneficiem a vida das pessoas", tais como no campo dos cuidados de saúde.

Também pretende uma nova estrutura para o regulador - incluindo a criação de um conselho independente e chefe executivo para o ICO, para espelhar as estruturas de governação de outros reguladores, tais como a Autoridade da Concorrência e Mercados, Autoridade de Conduta Financeira e Ofcom.

Além disso, afirmou que a consulta sobre a reforma de dados irá considerar como o novo regime pode ajudar a mitigar os riscos em torno do enviesamento algorítmico - algo sobre o qual a UE já está a avançar para legislar, estabelecendo uma proposta baseada no risco para a regulamentação de aplicações de AI já em Abril.

O que signif**a que o Reino Unido corre o risco de ser deixado para trás se apenas se preocupar com um enfoque restrito na "atenuação do enviesamento", em vez de considerar a generalização da forma como a IA está a cruzar-se com e a influenciar as vidas dos seus cidadãos.

Num comunicado de imprensa anunciando a consulta, o DCMS destaca uma parceria de inteligência artificial envolvendo o Moorfields Eye Hospital e o University College London Institute of Ophthalmology, que arrancou em 2016, como exemplo dos tipos de partilha de dados benéficos que pretende encorajar. No ano passado, os investigadores relataram que a sua IA tinha sido capaz de prever o desenvolvimento da degeneração macular relacionada com a idade húmida de forma mais precisa do que os clínicos.

A parceria também envolveu (propriedade da Google) o DeepMind e agora a Google Health - embora as relações públicas do governo não façam menção ao envolvimento do gigante da tecnologia. É uma omissão interessante, dado que o nome do DeepMind está também ligado a um notório escândalo de partilha de dados de pacientes no Reino Unido, que viu outro NHS Trust (o Royal Free) com sede em Londres ser sancionado pelo ICO, em 2017, por partilhar indevidamente dados de pacientes com a empresa propriedade da Google durante a fase de desenvolvimento de uma aplicação de apoio clínico (que a Google está agora em vias de descontinuar).

O DCMS pode estar interessado em evitar que o seu objectivo para as reformas de dados - também conhecido por "remover barreiras desnecessárias à utilização responsável dos dados" - possa acabar por facilitar a entidades comerciais como a Google a colocar as suas mãos nos registos médicos dos cidadãos do Reino Unido.

A grande repercussão pública sobre a mais recente tentativa do governo de requisitar os registos médicos dos utilizadores do SNS - para fins de "investigação" vagamente definidos (também conhecido por "General Practice Data for Planning and Research", ou GPDPR, esquema) - sugere que um grande número de dados de saúde gratuitos para todos, habilitado pelo governo, pode não ser tão popular entre os eleitores do Reino Unido.

"As reformas de dados do governo proporcionarão clareza em torno das regras de utilização de dados pessoais para fins de investigação, lançando as bases para mais descobertas científ**as e médicas", é como o DCMS's PR contorna o tópico sensível da partilha de dados de saúde.

Noutros lugares fala-se em "reforçar a responsabilidade das empresas em manter a informação pessoal segura, ao mesmo tempo que as capacita a crescer e a inovar" - para que soe como um sim à segurança dos dados, mas e quanto à privacidade individual e ao controlo sobre o que acontece à sua informação?

O governo parece estar a dizer que isso dependerá de outros objectivos - principalmente interesses económicos ligados à capacidade do Reino Unido de realizar investigação orientada para os dados ou acordos comerciais seguros com outros países que não têm os mesmos padrões (actuais) elevados de protecção de dados do Reino Unido.

Há aqui também algumas flores puramente populistas - com o DCMS a manifestar a sua ambição de um regime de dados "baseado no senso comum, e não no "box ticking"" - e a assinalar planos para aumentar as penalizações por chamadas e mensagens de texto incómodas. Porque, claro, quem não gosta do som de uma repressão contra o spam?

Excepto as mensagens de texto spam e as chamadas de texto incómodas são uma preocupação bastante pitoresca, que se tornava inexistente numa era de aplicações e de vigilância em massa, impulsionada pela democracia - o que foi algo que a comissária de informação cessante levantou como uma questão de grande preocupação durante o seu mandato no ICO.

A mesma mensagem populista anti-spam já foi enviada por ministros para atacar a necessidade de obter o consentimento dos utilizadores da Internet para a eliminação dos cookies de rastreio - que o ministro digital Oliver Dowden sugeriu recentemente que pretende eliminar - para todos os fins, excepto para fins de "alto risco".

Ter um sistema de direitos que envolve os dados das pessoas que lhes dá uma palavra a dizer (e uma participação) sobre a forma como podem ser utilizados parece estar a ser reenquadrado nas mensagens do governo como sendo irresponsável ou mesmo não-patriótico - com o DCMS a empurrar a noção de que tais direitos impedem a realização de objectivos económicos mais importantes ou objectivos "sociais" altamente generalizados.

Não que tenha apresentado qualquer prova disso - ou mesmo que o actual regime de protecção de dados do Reino Unido tenha impedido a partilha (muito ampla) de dados durante a COVID-19... Enquanto os usos negativos da informação das pessoas estão a ser condensados nas mensagens do DCMS para a definição mais restrita possível - de spam visível para um indivíduo - não importa como é que essa pessoa foi visada com as chamadas/ textos de spam incómodos em primeiro lugar.

O governo está a adoptar a sua habitual abordagem "bolo e comer" para girar o seu plano de reforma - afirmando que tanto "protegerá" os dados das pessoas, como truncará a importância de tornar realmente fácil a informação dos cidadãos ser entregue a quem a quiser, desde que possam afirmar que estão a fazer algum tipo de "inovação", ao mesmo tempo que também guarde as suas relações públicas com citações enlatadas, apelidando o plano de "arrojado" e "ambicioso".

Assim, embora o anúncio do DCMS diga que a reforma "manterá" as normas de protecção de dados do Reino Unido (actualmente) líderes mundiais, ela remete directamente para trás - dizendo que o novo regime irá (meramente) "desenvolver" alguns "elementos-chave" das regras actuais (especif**amente diz que manterá "princípios em torno do processamento de dados, direitos das pessoas sobre os dados e mecanismos de supervisão e aplicação").

É evidente que o diabo estará nos detalhes das propostas que deverão ser publicadas amanhã de manhã. Portanto, espera-se que em breve mais análises sejam mais aprofundadas.

Mas numa mudança específ**a, o DCMS diz que pretende afastar-se de uma abordagem de "tamanho único" à conformidade da protecção de dados - e "permitir às organizações demonstrar a conformidade de formas mais adequadas às suas circunstâncias, ao mesmo tempo que protege os dados pessoais dos cidadãos a um nível elevado".

Isto implica que operações de mineração de dados mais pequenas - as relações públicas do DCMS utilizam o exemplo de um cabeleireiro, mas uma grande quantidade de empresas em início de actividade pode empregar menos pessoal do que a barbearia média - podem esperar obter um passe para ignorar esses "padrões elevados" no futuro.

O que sugere que os "altos padrões" do Reino Unido podem, sob o olhar da Dowden, acabar mais parecidos com um queijo suíço...

A protecção de dados é um "como fazer, e não como não fazer".
O homem que provavelmente se tornará o próximo comissário de informação do Reino Unido, o comissário de privacidade da Nova Zelândia, John Edwards, estava a receber perguntas de uma comissão parlamentar no início do dia de hoje, uma vez que os deputados consideraram se deveriam apoiar a sua nomeação para o cargo.

Se ele for confirmado no cargo, Edwards será responsável pela implementação de qualquer novo regime de dados que o governo elabore.

Questionado, rejeitou a noção de que o actual regime de protecção de dados do Reino Unido apresenta uma barreira à partilha de dados - argumentando que leis como a GDPR devem ser vistas como um "como fazer" e um "estimulador" para a inovação.

"Eu discordaria da dicotomia que apresentou [sobre privacidade versus partilha de dados]", disse ele ao presidente da comissão. "Não acredito que os decisores políticos, as empresas e os governos sejam confrontados com a escolha de partilhar ou manter a confiança na protecção de dados. As leis de protecção de dados e de privacidade não seriam necessárias se não fosse necessário partilhar informação. Estas são duas faces da mesma moeda.

"A DPA [lei de protecção de dados] do Reino Unido e a GDPR do Reino Unido são um "como fazer" - não um "não fazer". E penso que o Reino Unido e muitas jurisdições aprenderam finalmente essa lição através da crise da COVID-19. Tem sido absolutamente necessário ter informação de boa qualidade disponível, minuto a minuto. E de se deslocar através de diferentes organizações para onde precisa de ir, sem fricção. E há alturas em que as leis de protecção de dados e leis de privacidade introduzem fricção e penso que o que se viu no Reino Unido é que quando é necessário, as coisas podem acontecer rapidamente".

Ele também sugeriu que muitos ganhos económicos poderiam ser alcançados para o Reino Unido com alguns pequenos ajustes às regras actuais, em vez de ser necessário um reinício mais radical. (Embora a definição clara das regras não dependa dele; o seu trabalho será fazer cumprir qualquer novo regime que venha a ser decidido).

"Se pudermos, na administração de uma lei que neste momento se parece muito com o PIBR do Reino Unido, isso dá grande latitude para diferentes abordagens regulamentares - se eu conseguir virar esse marcador apenas alguns pontos que podem fazer a diferença de milhares de milhões de libras para a economia do Reino Unido e milhares de postos de trabalho para não precisarmos de deitar fora o livro de estatutos e começar de novo - há muito espaço de manobra para fazer melhorias sob o actual regime", disse aos deputados. "Muito menos quando começamos com uma nova folha de papel, se é isso que o governo opta por fazer".

A TechCrunch pediu outro Edwards (sem relação) - Lilian Edwards, professora de direito, inovação e sociedade da Universidade de Newcastle - pela sua opinião sobre a direcção de viagem do governo, como assinalado pela rotação de pré-proposta-publicação do DCMS, e expressou preocupações semelhantes sobre a lógica que leva o governo a argumentar que é necessário rasgar os padrões existentes.

"Todo o esquema de protecção de dados é para equilibrar os direitos fundamentais com o livre fluxo de dados. As preocupações económicas nunca foram ignoradas, e o esquema actual, que temos tido na sua essência desde 1998, conseguiu um bom equilíbrio. As grandes coisas que fizemos com os dados durante a COVID-19 foram feitas completamente legalmente - e sem grandes dificuldades ao abrigo das normas existentes - pelo que isso não é razão para as alterar", disse-nos ela.

Ela também contestou o plano de remodelação do ICO "como um quango cuja principal função é 'impulsionar o crescimento económico'" - salientando que o DCMS PR não inclui qualquer menção à privacidade ou direitos fundamentais, e argumentando que "a criação de um regulador inteiramente novo não é susceptível de fazer muito pela 'confiança do público' que é vista como decrescente em quase todas as sondagens".

Ela também sugeriu que o governo está a ignorar os danos económicos reais que atingiriam o Reino Unido se a UE decidir que as suas normas "reformadas" já não são essencialmente equivalentes às do bloco. "[É] difícil ver aqui muita preocupação com a adequação; que será, com certeza, revista, em nosso detrimento - prejudicando 43% do nosso comércio por alguns negócios de baixo valor e algumas vendas esperançosas de dados do SNS (mais uma vez, provavelmente levará uma bola de demolição à confiança a julgar pelo escândalo do GPDPR)".

Ela descreveu o objectivo de regular o preconceito algorítmico como "aplaudível" - mas também assinalou o risco de o Reino Unido f**ar atrás de outras jurisdições que estão a olhar de forma mais ampla para a forma de regular a inteligência artificial.

Segundo o comunicado de imprensa do DCMS, o governo parece pretender que um órgão consultivo existente, chamado Centro de Ética e Inovação de Dados (CDEI), tenha um papel fundamental no apoio à sua política nesta área - dizendo que o órgão se concentrará em "permitir uma utilização fiável dos dados e da IA no mundo real". No entanto, ainda não nomeou um novo presidente do CDEI para substituir Roger Taylor - com apenas uma nomeação provisória (e alguns novos conselheiros) anunciada hoje.

"O mundo avançou desde o trabalho do CDEI nesta área", argumentou Edwards. "Compreendemos agora que a regulação dos efeitos nocivos da IA tem de ser considerada na ronda com outros instrumentos regulamentares e não apenas com a protecção de dados. A proposta de regulamento da UE sobre IA não é isenta de falhas, mas vai muito mais longe do que a protecção de dados ao exigir conjuntos de formação de melhor qualidade, e sistemas mais transparentes a serem construídos a partir do zero. Se o Reino Unido está seriamente empenhado em regulamentar, tem de olhar para os modelos globais que estão a ser lançados, mas neste momento parece que as suas principais preocupações são insulares, míopes e populistas".

O grupo de defesa da privacidade dos dados dos pacientes MedConfidential, que tem frequentemente bloqueado as buzinas com o governo sobre a sua abordagem à protecção de dados, também questionou a ligação contínua do DCMS ao CDEI para a elaboração de políticas numa área tão crucial - apontando para o escândalo de classif**ação de exames de algoritmos tendenciosos do ano passado, que aconteceu sob a vigilância de Taylor.

(NB: Taylor foi também a cadeira Ofqual, e a sua demissão desse posto em Dezembro citou um "Verão difícil", mesmo quando a sua saída do CDEI deixa agora um buraco incómodo... )

"A cultura e a liderança do CDEI levaram ao algoritmo dos níveis A, porque é que alguém no governo deveria ter alguma confiança no que diz a seguir" disse Sam Smith, da MedConfidential.