Mas Data

Los amigos y los enemigos de Estados Unidos

¿La decisión de Donald Trump de bombardear a Irán fue correcta? Responderemos a esta pregunta con la ayuda de una encuesta y del modelo amigo – enemigo que el filósofo Carl Schmitt introdujo, y cuyas ideas contribuyeron a justificar y a desarrollar al nacional socialismo.

Recordemos cuando éramos niños en la etapa preescolar, el descubrimiento de la vida era un proceso de elección entre opuestos claramente definidos, “me gusta – no me gusta”, “ayuda – no ayuda”, “bueno – malo”, “adentro – afuera”, etcétera. Los adultos sabemos que hay tonalidades y multiplicidad de opciones, que reducir la realidad a pares de opuestos significa perderse de muchas oportunidades para maximizar rendimientos, tomar decisiones adecuadas e incluso hacer justicia.

Todos los pueblos son como niños descubriendo el mundo y su concepción de la realidad suele reducirse a optar entre la simplicidad de pares de opuestos.

Carl Schmitt planteo que el espacio de lo político se podría definir como el proceso de tensión que existe entre el amigo y el enemigo. Este criterio conlleva un sentido de afirmación de uno mismo frente al otro u otros. La percepción que un grupo desarrolla de sí mismo en relación con los otros es un elemento que al mismo tiempo que lo cohesiona, lo distingue. En la medida en que se toma al extraño como el enemigo, se asume al igual como amigo. Este juego de acomodo de roles define el campo simbólico de lo político y la formación de partes en conflicto.

De aquí surge en Schmitt la idea de la política como un campo de conflicto. En la medida de que las partes entren en conflicto los campos de cada una se definen y se fortalecen. Por lo tanto, el enemigo es necesario para afirmar convicciones e intereses, y en última instancia, para encumbrar al líder que los defiende frente al extraño enemigo.

Lo anterior viene a cuento por dos razones. La primera, al igual que en la Alemania N**i del siglo pasado, hoy los líderes populistas cohesionan al pueblo que los sostiene en el poder mediante la identificación del enemigo y hacen del conflicto la estrategia para consolidarse. La segunda, encontré una encuesta levantada en los Estados Unidos entre el 13 y el 16 de junio del 2025 por la empresa YouGov y financiada por la prestigiada revista The Economist, en la que les preguntan a los informantes si diversos países son amigos o enemigos de los Estados Unidos, entre ellos México.

En el bando de los poco amistosos o enemigos está Rusia con 78 por ciento, le siguen Irán con 75 por ciento y China con 71 por ciento. En el bando de los aliados y amigos aparece en primer lugar Israel con 61 por ciento (aliado 36%), Ucrania con 61 por ciento (aliado 25%) y México con 53 por ciento (aliado 19%).

En la misma encuesta se inquirió ¿Qué tipo de amenaza representa el programa nuclear de Irán para los Estados Unidos? El 24 por ciento lo considera una amenaza inminente y seria; el 37 por ciento lo considera una amenaza; el 17 por ciento cree que es una amenaza menor; el 6 por ciento no lo considera una amenaza; y el 15 por ciento no sabe.

Podemos concluir que la decisión de bombardear a Irán fue correcta para manipular a la opinión pública norteamericana. Como la dialéctica amigo – enemigo entrará en juego, anticipamos que una respuesta militar de Irán en contra de Estados Unidos contribuirá a fortalecer a Donald Trump. Esto es así porque la mayoría considera a Irán como enemigo y a su programa nuclear un riesgo para EEUU. En ese contexto, Trump lo único que debía hacer era encender el conflicto para afirmarse él, y lo hizo como populista que es, sin importarle las consecuencias para el mundo.

Este es un ejemplo del uso estratégico de las encuestas si se cuenta con referentes teóricos que anticipan y explican el comportamiento social.

El escenario electoral en Estados Unidos

En las semanas previas a la renuncia de Biden el triunfo de Donald Trump era un mero trámite, sobre todo después del atentado que sufrió y del que salió ileso con una fotografía que lo colocaba en el estatus de héroe nacional.

Las presiones sobre el presidente Biden no se hicieron esperar hasta que el 21 de julio decidió renunciar a la candidatura, lo que cambió por completo las coordenadas de esas elecciones. A partir de ese momento ya nadie habló del atentado de Trump y los reflectores se dirigieron a la emergente figura de Kamala Harris.

Las primeras declaraciones de la vicepresidenta fueron por demás acertadas al colocar a Trump en el estatus de “depredador”, lo que técnicamente significa que consiguió definir a su adversario antes de que éste la definiera a ella. Al colgarle esa etiqueta consiguió una victoria simbólica que las encuestas han comenzado a verificar.

Antes del 21 de julio el indicador a nivel nacional en la “encuesta de encuestas” del sitio www.realclearpolitics.com le daba una ventaja de +3 puntos a Donald Trump. En ese mismo indicador del 13 de agosto, la ventaja es favorable a Kamala Harris +0.9 puntos.

Recordemos que en el sistema electoral norteamericano lo que los electores eligen es a los delegados que representarán a su estado en el Colegio Electoral, y será ese Colegio el que elegirá al próximo Presidente de los Estados Unidos. La regla en casi todos los estados dice que el partido que gane la mayoría de los votos se lleva la totalidad de los delegados asignados de dicho estado. Entonces, la lucha no es por conseguir más votos a nivel nacional, sino más estados que den mayoría de delegados al Colegio Electoral.

Ha habido elecciones como la de Donald Trump en 2016 o la de George Bush Jr. en el 2000, en las que el candidato que ganó la Presidencia obtuvo menos votos a nivel nacional ("voto popular") pero la mayoría de los delegados en el Colegio Electoral.

En cada elección hay ciertos estados que definirán al ganador, ya que son estados que otorgan una cantidad significativa de delegados y donde no hay un partido dominante. En estas elecciones del 2024, los expertos señalan que serán 7 los estados donde se centrará la competencia: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin.

Cuando el candidato demócrata era Joe Biden las elecciones en esos 7 estados las ganaba Donald Trump, ahora el republicano gana 5 y la demócrata gana 2. Aunque la nota más importante no es cuantos estados van ganando uno u otro, sino la tendencia en las preferencias, ya que en todos esos estados Donald Trump ha perdido valiosos puntos, mientras que Kamala Harris ha crecido.

Veamos como estaban las preferencias a mediados de julio y como están al final de la primera semana de agosto:

Arizona, el dato de referencia era Trump +2.8, ahora es +0.8 puntos.
Georgia, Trump ganaba +3.8 ahora solo gana +0.6 puntos.
Michigan, le daba el triunfo a Trump +2.1, ahora lo gana Harris +2.4 puntos.
Nevada, lo ganaba Trump +4.0, ahora la diferencia es +3.5 puntos a favor de Trump.
Carolina del Norte, era de Trump +5.4, ahora lo gana por +2.4 puntos.
Pensilvania, ganaba Trump +4.5, ahora la ventaja se redujo a +0.2 puntos. Lo que es un empate para efectos prácticos.
Wisconsin, Trump ganaba +2.9, ahora lo gana Harris +1.2 puntos.

Si la campaña de Kamala Harris logra conservar la misma tendencia creciente, en poco tiempo tomará la delantera en la competencia por la Presidencia de los Estados Unidos. Prometo mantenerlos al tanto.

| ¿Hay cuchareo en las encuestas? 🤔Hoy nos visita Pepe Zenteno de Mas Data Para que nos explicarnos la magia de las encuestas. 📈📊👨🏻‍💻🪄

Link👉🏻 n9.cl/aavok