Politique 21

La singularité de la narration pavlovienne pourrait-elle provoquer à terme la chute du néolibéralisme ou bien son avènement sous une forme de commun du libéral dans ce qu'il a d'exclusivement transactionnel. Question bubonique...

Le pays ne bougeait pas. Il était comme absent de lui-même. Tant qu'i n'avait pas la majorité, il se croyait mineur. Mais qu'en savait-il de la majorité puisqu'il avait encore la couleur blanche de son bulletin de vote comme l'aube d'une jeune communiante ? Il ne savait pas ce qui allait se passer et il avait peur. Peur de construire son nouveau monde, peur des actions passées - tant la mémoire l'obsédait - et des dérives qu'il voyait ailleurs : la pop'politique mondiale avait succédé aux pop'corns mal digérés. En effet ce n'était pas très rassurant tout ça. Le monde avait donc peur de lui-même au lieu de se dépasser, et de faire quelque chose d'original, d'unique, meilleur pour tous : égalité, liberté et fraternité. Parce que vous savez qu'il ne l'avait pas encore réalisé ce rêve là de démocratie. Non, il ne l'avait pas créé comme il aurait du le faire. En respectant l'écologie, et la lutte contre la pauvreté, la dignité politique. La parole était de retour, une parole qui montrait ce qu'il était honteux de cacher aux yeux de tous : le foutage organisé contre les gu**les cassées pour cacher un grand vide ! Mais à présent cela allait se passer différemment. Il y avait une foule qui espérait que cela change, évolue : espérer et vivre ! Et donc il y eut des assemblées citoyennes comme on n'en avait jamais connu dans la pays ou des manifestations auxquelles de plus en plus de citoyens pouvaient participer pour élever une nouvelle démocratie ! Apeurer et dénoncer exclusivement les formes de la xénophobie polymorphe, sans prendre en considération les mouvements émancipateurs contraires qui s'y développaient consistait à en maintenir d'autres en place, incompétents y compris pour le respect de tous, et à refuser de reconnaître les ferments de problématiques parfois nécessaires ou pas au débat, et selon leurs fondements à rendre plus audibles et compréhensibles, afin d'avancer et de les questionner selon l'équité pour tous. Cependant, il devait y avoir un arrêt symbolique pour mieux connaître leur volonté authentique. C'était une parole pour construire. Un moment de réflexion aussi complémentaire qui se synthétise dans : grève générale.