REZIDENTI

PRAHA - DNES JSME INTERPELOVALI NA ZASTUPITELSTVU HL. M. PRAHA PROTI ŠKODLIVÉMU ZDROJI SVĚTLA, KTERÉ VYZAŘUJE V MODRÉM SPEKTRU V NOČNÍCH ULICÍCH PRAHY.
Dnes na pražském magistrátu se v 17 hodin projednávala petice proti bílému světlu. Projednávání bylo přístupné veřejnosti a tři dva zástupci našeho hnutí interpelovali spolu s ostatními proti modrému světlu, které nyní v ulicích instaluje THMP. .

Proč vůbec Praha potřebuje tak narychlo vyměnit všechna svítidla? THMP argumentují direktivou EU, která se ale týká uvádění nových výrobků na trh a i ta se bude opět projednávat u EK a minimálně 12-18 měsíců bude platnost odložena. Nainstalovaných lamp se ale netýká.

A když už se lampy mění - proč se mění sodíkové výbojky s barevnou teplotou okolo 2000 K, za LED lampy s 2700 K (12% lamp už se vyměnilo za 3000 K)?

Proč potřebujeme zdroje světla vyzařující hodně energie v modrém spektru, které je škodlivé pro lidské zdraví i přírodu?!

THMP argumentuje bezpečností. Má Praha problém s bezpečností pod sodíkovými výbojkami a je třeba to napravit? Na základě jakých podkladů, či studií, čím je to podložené?

Dopravní inspektorát policie například na dotaz na barevnou teplotu sdělil, že policie neeviduje nic jako statistiky nehod dle barevné teploty lamp a ani je nijak nevyžaduje. Tak odkud technici z Prahy berou svá přesvědčení?

Stávající nainstalované lampy 3000 K mají 13× vyšší intenzitu modré složky světla, než staré, stále funkční sodíkové výbojky. U 2700 K je to o trochu lepší, ale pořád dojde k výraznému, několikanásobnému zhoršení.

Přitom se běžně prodávají LED světla s náhradní teplotou chromatičnosti 1600 K, 1800 K a 2200 K a potlačenou modrou složkou, výrazně šetrnější jak ke spánku občanů, tak přírodě.

Aktivně jsme byli podpořit ostatní občany/rezidenty Prahy.
Náš předseda hnutí REZIDENTI Martin Motl byl také na místě a jak se má svitit v Praze v noci? My REZIDENTI chceme v nočních ulicích méně modrého světla a světelného smogu!

Vaši REZIDENTI

★ Ř𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐥 𝐧𝐞𝐦𝐨𝐜𝐧𝐢𝐜𝐞 𝐧𝐚 𝐟𝐫𝐚𝐧𝐭𝐢š𝐤𝐮 𝐦ůž𝐞 𝐧é𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐚ž𝐞𝐫𝐬𝐤𝐨𝐮 𝐨𝐝𝐩𝐨𝐯ě𝐝𝐧𝐨𝐬𝐭, 𝐚𝐯š𝐚𝐤 𝐨𝐝𝐩𝐨𝐯ě𝐝𝐧𝐨𝐬𝐭 𝐳𝐚 𝐳ř𝐢𝐳𝐨𝐯𝐚𝐭𝐞𝐥𝐞 𝐧𝐞𝐦𝐨𝐜𝐧𝐢𝐜𝐞 𝐧𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐨𝐬𝐭𝐤𝐚! ★
V médiích se nedávno objevila řada závažných informací o problémech v Nemocnici Na Františku. Starostka jako statutární zástupce zřizovatele byla dlouhodobě o problémech této nemocnice informována a přesto nic nečinila. Po zveřejnění informací v médiích dokonce nařídila členům koalice i vedení nemocnice informační embargo. Nesouhlasil jsem. Několikrát jsem proto žádal koaliční partnery o okamžité řešení situace. Někteří z nich se ke mně záhy připojili. Starostka však reagovala až po několika dnech po mém soustavném tlaku.

Považuji za nutné prostřednictvím mého videa stručně a věcně shrnout, co bylo médií zveřejněno, dále údiv nad tím, že o potížích v nemocnici nebyli informováni ani koaliční partneři ani Rada MČ Praha 1, dále jak na to reagoval zřizovatel MČ Praha 1 a proč jsem se do řešení nečinnosti starostky a gesčního radního aktivně zapojil, nebot jsem považoval reputaci nemocnice za kritickou ohroženou.

🎥 Ve videu vysvětluji:
• jaká konkrétní podezření byla zveřejněna v médiích,
• proč odpovědnost neleží jen na vedení nemocnice, ale i na zřizovateli,
• jaké krizové kroky jsem okamžitě navrhl,
• co se podařilo prosadit až pod tlakem,
• a co je potřeba ještě dotáhnout, aby se obnovila důvěra veřejnosti a nemocnice se stabilizovala.

Martin MOTL
Zastupitel MČ Praha 1 & předseda hnutí REZIDENTI

Odkaz na video:

kauza - Nemocnice Na Františku, REZIDENTI 1 - I Závažnou kauzou Nemocnice Na Františku se zabýváme od jejího počátku. Rozkrýváme odpovědnost jednotlivých osob a jejich úlohu. Není možné, aby se vše dělo s ...