BestTech

هوش مصنوعی یا انسان، کدام قاضی بهتری است؟

استفاده از هوش مصنوعی در سیستم‌های قضایی جهان رایج شده و به سرعت در حال افزایش است. هوش مصنوعی به سامانه‌هایی گفته می‌شود که می‌توانند واکنش‌هایی مشابه رفتار‌های هوشمند انسانی از جمله درک شرایط پیچیده، شبیه‌سازی فرآیند‌های تفکری و شیوه‌های استدلالی انسانی و پاسخ موفق به آنها، یادگیری و توانایی کسب دانش و استدلال برای حل مسائل را داشته باشند.
هرچند بهره‌گیری از تکنولوژی در دادگاه‌ها فواید بسیاری دارد از جمله عدم داشتن تعصب در تصمیم‌گیری‌های قضایی و مصونیت از تخلفاتی نظیر رشوه، اما آیا می‌توان از آن‌ها برای جایگزینی کامل با انسان در سیستم قضایی استفاده کرد؟ چگونه می‌توان بر آن‌ها نظارت کرد؟ یا تصمیمات آن‌ها را مورد اعتراض قرار داد؟
قضات انسانی در تصمیم‌گیری ارجحیت دارند یا قضات هوشمند؟
به نظر می‌رسد از هوش مصنوعی می‌توان برای بهبود و سرعت تصمیم‌گیری‌ها در سیستم قضایی استفاده کرد، اما نمی‌توان برای تصمیمات نهایی و تعیین مجازات از آن‌ها استفاده کرد.
این سؤال که هوش مصنوعی می‌تواند جایگزین انسان در قضاوت باشد یا خیر، تا زمانی که تکنولوژی در آینده پیشرفت‌های زیادی در این زمینه نداشته باشد از پاسخی روشن و شفاف محروم خواهد ماند.

✍🏻چرا هوش مصنوعی نمی‌تواند بدون بدن فیزیکی به حداکثر پتانسیل خود برسد؟

پژوهش‌های اولیه‌ی هوش مصنوعی اغلب روی تعداد اندکی از ترکیب‌های مسئله متمرکز بودند (مسائل موسوم به مسئله اسباب بازی، تعداد پوچ‌ها و ضربدرها)؛ اما به مقیاس‌های بزرگ‌تر مثل شطرنج تعمیم نیافتند (مسائل واقعی). خوشبختانه‌ هوش مصنوعی مدرن، روش‌های مختلفی برای حل چنین مسائلی ارائه می‌کند. با این روش‌ها نه‌تنها با بررسی حرکت‌های بعدی بلکه با نگاه کردن به عملکرد ذهن انسان، می‌توان بهترین بازیکنان انسانی را شکست داد. هوش مصنوعی این کار را با استفاده از تخمین‌های احتمال، شبکه‌های عصبی بزرگ و دیگر روش‌های یادگیری ماشین انجام می‌دهد.

مشکلات اصلی هوش مصنوعی در تعامل انسان و کامپیوتر نمود می‌یابند. سیستم‌های آینده‌ی هوش مصنوعی معمولا به‌صورت دوستانه و کاملا تعاملی با انسان ارتباط برقرار می‌کنند.

اعلان کاریابی: به تعداد (۴۰) بست کمبود سوم و چهارم وزارت مخابرات و تکنالوژی معلوماتی به رقابت آزاد گذاشته شود.
https://tinyurl.com/yxsme3h4