Huacho Digital 2.0

Ahí esta la experiencia del futuro diputado

Vive engañado, vive obsesionado y saborea el poder desde las sombras .

Pero quien mueve los hilos de la corrupción es el abogado Bailón siniestro y rasputín abogado que todo lo ve dinero, es quien se encarga de recoger las cosas.

Dicen que tiene poder en la fiscalia y poder judicial porque le da horas de clases en la universidad de Huacho

✅️ ELLA ES BRIGITH QUIEN MANEJA A SU ANTOJO LOS FONDOS DE PROCOMPITE

ES LA PERSONA QUIEN DESIGNA QUIEN GABA Y QUIENES NO DENTRO DE LA GERENCIA DE DESARROLLO ECONOMICO DONDE FUNCIONA EL PROGRAMA FONDO CONCURSABLE PROCOMPITE

BRIGIT TEUJILLO SOLIS, ES EN SUS MANOS DONDE PASAN TODOS LOS GANADORES DE LOS CONCURSOS , A PARTIR DE ALLI , EMPIEZAN LOS FAVORES CON PROVEEDORES, ORDENES DE SERVICIO FANTASMAS, SERVICIOS DE CAPACITACIÓN FALSOS Y BAMNAS ENTRE TANTAS HECHOS MAS REALIZADOS POR EL DIABLITO DANIEL .

DE AHI PARTEN EL PORCENTAJE PARA LOS GANADORES ASOCIACIONES QUIENES TIENEN QUE PAGAR PORCENTAJE PARA GANAR Y HACER ACREEDOR DE PREMIO DE INVERSION PARA SUS IDEAS O PROYECTOS DR NEGOCIOS.

ES BRIGHIT QUIEN CONTACTA TODOS LOS PROVEEDORES COMO SU ESPOSO Y PERSLNAS ALLEGADAS A FIN PARA CONCERTAR Y PERJUDICAR AL ESTADO CON EL DINERO DEL ERARIO.

EN ALGUNOW CASOS, COMO LA PREMIACION DE LOS GANADORES A FINES DE DICIEMBRE 2025, BUSCARON BOLETAS FACFURAS DE SERVICIO DE COMIDA, SUVERNIR Y HASTA DE OTROS.

VOLVEMOS CON MAS

✅️ FAENÓN EN PROCOMPITE. BRIGIT LA MANDAMAS DE LOS PROVEEDORES

¿𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥É𝗦 𝗘𝗡𝗖𝗨𝗕𝗜𝗘𝗥𝗧𝗢? 𝗟𝗔 𝗩𝗘𝗥𝗗𝗔𝗗 𝗜𝗡𝗖Ó𝗠𝗢𝗗𝗔 𝗗𝗘𝗧𝗥Á𝗦 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗗𝗘𝗠𝗔𝗡𝗗𝗔 𝗜𝗡𝗖𝗢𝗡𝗦𝗧𝗜𝗧𝗨𝗖𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟 𝗣𝗥𝗘𝗦𝗘𝗡𝗧𝗔𝗗𝗔 𝗣𝗢𝗥 𝗝𝗢𝗥𝗚𝗘 𝗖𝗢𝗡𝗗𝗘 𝗔 𝗙𝗔𝗩𝗢𝗥 𝗗𝗘 𝗨𝗡 𝗖𝗟𝗨𝗕 𝗣𝗥𝗜𝗩𝗔𝗗𝗢

Las verdades del candidato que busca reelegirse - Parte I

¡Lo que nadie debe olvidar! La gran sombra sobre la gestión de Jorge Conde Reyes sigue siendo su inexplicable decisión de llevar al Colegio de Abogados de Huaura a pelear una guerra ajena: una demanda de inconstitucionalidad a favor de clubes privados, con accionistas privados y problemas netamente particulares. ¿Qué llevó al entonces decano a convertir al CAH en escudo jurídico de intereses particulares? ¿Convicción, presión… o interés encubierto? La demanda fue un fracaso rotundo y dejó al gremio en ridículo.

Mientras los abogados clamaban por defensa laboral, capacitación real y apoyo institucional, Conde Reyes dedicó esfuerzos, recursos y la imagen del CAH a un litigio sin vínculo con la misión del colegio. Ese desvío de prioridades no solo fue incomprensible: fue una bofetada a los cientos de agremiados que sí necesitaban respaldo. ¿Por qué no mostró el mismo “entusiasmo jurídico” para proteger a los más vulnerables o para resolver los problemas internos del gremio?

El Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional (Sentencia 350/2023) terminó desnudando toda la improvisación: declaró la demanda improcedente, evidenciando fallas elementales y una falta absoluta de sustento constitucional. Ese revés dejó clara una pregunta que Conde jamás respondió: ¿qué lo movió realmente? Porque ningún decano serio arriesga la credibilidad institucional por un club de fútbol… a menos que existiera un interés que no se quiso explicar.

Hoy, mientras Conde Reyes intenta volver al decanato, muchos abogados sienten que les quieren vender la misma versión maquillada de una gestión que nunca defendió al gremio. ¿Para qué volver? ¿Para repetir aventuras legales sin sentido? ¿Para seguir usando al CAH como plataforma personal? La comunidad jurídica tiene la palabra: o se convierte en cómplice silenciosa, o pone fin a una etapa marcada por decisiones oscuras que jamás debieron tomarse en nombre del colegio.

👉https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2023/00002-2022-AI.pdf